ВТОРАЯ МОНА ЛИЗА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ.

Презентация швейцарским Фондом "Мона Лиза" картины "Мона Лиза Айзелуортская", как ранней версии "Моны Лизы" кисти Леонардо да Винчи, вызвала скептическую реакцию у многих академических искусствоведов и историков. Казалось бы, красивая и логичная версия о том, что Леонардо написал портрет одной и той же женщины с перерывом в 11-14 лет, при более внимательном изучении этой темы действительно вызывает много вопросов.

Большинство специалистов не оспаривает время создания картины. Объективные данные множества исследований подтверждают, что работа на самом деле написана в начале 16 века. Но кто истинный автор картины?

Скепсис академических исследователей, кажущийся для неискушенного любителя искусства ретроградством, вполне объясним. Широко известны более десяти копий Джоконды (кстати, истории некоторых из них настолько интересны, что достойны отдельного рассказа), информация о которых появляется в художественных кругах с завидным постоянством. Так, в начале 2012 года, за полгода до презентации "Моны Лизы Айзелуортской", "свою" Джоконду продемонстрировал широкой аудитории мадридский музей Прадо.

Картина, давно находившаяся в коллекции музея и не считавшаяся особо ценным экспонатом, привлекла к себе внимание после проведения кардинальных реставрационных работ. Оказалось, что под смытым слоем темной фоновой краски, нанесенным позднее (зачем и кем он был нанесен - осталось загадкой), проявился второй план картины, аналогичный итальянскому пейзажу "Моны Лизы" из Лувра. Кроме того, стало ясно, что работа написана на ореховой доске, как и множество картин да Винчи. Исследования в рентгеновских и инфракрасных лучах показали, что на портрете сделаны все мелкие доработки, которые со временем делал Леонардо на оригинале.

Эти факты позволили с большой уверенностью заявить, что "Мона Лиза" из Прадо создавалась одновременно с оригиналом. Однако следов руки Леонардо на этой работе не нашли: на ней отсутствует разработанный художником технический прием сфумато - размытость контуров предметов, которая позволяет передать воздушную среду. Вероятнее всего, автором картины мог быть кто-то из учеников Леонардо (Андреа Салаи или Франческо Мельци), работавших в то время у него в мастерской.

И все-таки, ПОЧЕМУ МНОГИЕ ЭКСПЕРТЫ НЕ СОГЛАШАЮТСЯ С ТЕМ, ЧТО "МОНУ ЛИЗУ АЙЗЕЛОУРТСКУЮ" МОГ НАПИСАТЬ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ?

1. Одним из доводов, приводимых Фондом в качестве доказательства авторства Леонардо да Винчи, является рисунок Рафаэля Санти, сделанный им в период учебы в мастерской да Винчи, и представленный Фондом, как набросок увиденной им "Моны Лизы Айзелоуртской", над которой в то время работал Леонардо. Однако этот рисунок вполне может быть и наброском к известной картине Рафаэля "Портрет дамы с единорогом", композиция которой и неудачное построение второго плана с колоннами по краям, точно соответствуют упомянутому эскизу. Единственное их отличие - сидящее на руках женщины существо - единорог. Как показало рентгеновское исследование полотна при его реставрации в 1936 году, Рафаэль написал только верхние две трети картины. Руки женщины, на которых сидела маленькая собачка, были дописаны позже другим художником, а спустя десятилетия, вместо собачки появился единорог еще одного неизвестного автора.

Справедливости ради, нужно отметить, что по мнению многих исследователей, на втором плане оригинальной "Моны Лизы" также были колонны по бокам, которые впоследствии были обрезаны. Возможно, это сделал сам да Винчи в целях совершенствования композиции.

2. Утверждения Фонда о том, что компьютерное моделирование процесса старения женского лица доказало, что "Мона Лиза" из Лувра выглядела в молодости, как "Мона Лиза Айзелуортская" тоже вызывает недоверие.

Причиной этого является то, что лицо "новой" Джоконды , на самом деле, просто соответствует принятым в Италии того времени канонам женской красоты. Естественно, что многие художники следовали в своем творчестве существовавшей моде, а также традициям авторитетной мастерской да Винчи. Подтверждением этих соображений являются многочисленные образы мадонн в исполнении художников эпохи Высокого Возрождения (в том числе Рафаэля), имеющие поразительное сходство с "Моной Лизой Айзелоуртской" и, если следовать логике экспертов Фонда, с оригинальной "Моной Лизой" в молодости.
Вместе с тем, некоторые историки небезосновательно утверждают, что прообразом оригинальной "Моны Лизы" мог быть и ученик Леонардо - Андреа Салаи.
Исходя из этого, ответить на вопрос: "На на кого действительно могла быть похожа Джоконда в молодости?" достаточно затруднительно.

3. С научной точки зрения, для строгой идентификации какой-либо новой "Моны Лизы", необходимо проводить и исследования "Моны Лизы" из Лувра, так как сегодня оригинал имеет совсем другой вид, нежели после его завершения автором. Однако состояние картины настолько плохое, что, несмотря на появление технологий компьютерной реставрации, провести масштабные исследования работы не представляется возможным. Картина, покрытая несколькими слоями потемневшего лака с множеством разрастающихся кракелюр, хранится в герметичном стеклянном футляре, который открывается для исследований один раз в году ночью на несколько часов. Сейчас главной задачей искусствоведов является, прежде всего, сохранность оригинала "Моны Лизы" в существующем виде.
Только появление революционных технологий в исследованиях и реставрации живописи, исключающих нанесение малейшего вреда картине, может пролить свет на загадки картины. Не исключено, что после удаления темного лака, Джоконда окажется на несколько лет моложе и появятся изменения в цветовой палитре картины.
По этой причине многие факты, тиражируемые средствами массовой информации, о "похожести" той или иной "Моны Лизы" на оригинал не имеют никакой аргументированной научной ценности.

4. Не умаляя достоинств оригинальной "Моны Лизы" и выдающегося таланта да Винчи в целом, следует отметить, что широкую популярность картина приобрела после ее кражи в 1911 году. Это событие явилось хорошим, говоря современным языком, PR-событием для нее. Если раньше картина была известна, в основном, специалистам, то после, широко освещаемого прессой, триумфального возвращения ее в музей, стала знакома, практически, каждому обывателю. Сейчас это единственное произведение живописи, которое превратилось в предмет мировой массовой культуры, бренд, зарабатывающий огромные деньги. И загадочной "Моне Лизе" из Лувра не нужны конкуренты.
В этом тоже есть немаловажная причина скепсиса официальных кругов по поводу принадлежности "Моны Лизы Айзелуортской" кисти Леонардо да Винчи.

Вряд ли скоро будет поставлена точка в этой истории. Каждая "новая" Джоконда только подогревает интерес к оригинальной "Моне Лизе", и в дальнейшем появится еще множество поводов написать очередное продолжение этого продолжения.